joi, 20 septembrie 2012

Conotatii (2)

Film vs Digital

Bucuresti 2012, Oly 35RC, film Kodak Trix 400

Acest articol nu este despre aparate, ci doar despre film vis-a-vis de digital. Un articol desuet!
Se zice ca pentru strada, daca nu ai bani de un rangefinder digital (Leica M9 este cireasa de pe tort) atunci mai bine folosesti un rangefinder pe film. De ce?
Adica ultimile aparitii in materie de aparate, incepand cu Fuji X100 si terminand cu Olympus OM-D sau Sony RX1 nu e bune? Ba da, sunt perfecte si poti face treaba foarte buna cu ele.
Dar diferentele intre un aparat digital si unul clasic pe film sunt foarte mari.


BIAS 2012, Oly 35RC, film Kodak Trix 400

Am achizitionat de curand un rangefinder clasic (Konica Hexar RF) si sunt cu el pe strada. Avantajele sau diferentele fata de digital pe care le vad eu sunt urmatoarele:

1. Esti mult mai zgarcit cu filmul (sunt niste costuri totusi) si atent la cadraj, la setari, la declansari. Ca incepator este un handicap - vrei sa pozezi si renunti in ultima clipa. Renunti poate la un cadru foarte bun.
La o iesire de 2 ore prin oras, sa zicem ca fac cam 30-40 poze pe digital. Pe film, numarul de cadre expuse scade la 10-15. Daca faci in mod obisnuit 300 de poze in doua ore, e foarte greu sa treci pe film...

2. Exista un timp (zona tampon) de cand declansezi pana cand vezi rezultatul final - astepti sa termini filmul, urmeaza apoi developarea, scanarea. Acest timp te ajuta sa te detasezi de incadrarile facute si, s-a dovedit de multi, poti face o selectie finala mult mai buna.
La digital e simplu: facut, vazut, ales, prelucrat, pus pe facebook:) Totul azi.

3. Rapiditate. Da, asta iti da un rangefinder. Poate nu neaparat facand sharful de fiece data, ci folosind hiperfocala (zone focusing mai degraba) si o diafragma mai mica. Poti renunta la niste variabile importante: AF-ul, diafragma, chiar si timpul de declansare. Te poti astfel concentra exclusiv pe compozitie si, cel mai important, pe moment (decisive moment).
Adica poti lucra cu un film rapid de 400 ISO, impins la 800 sau 1600, cu o diafragma de 11-16 pentru un timp de 1/125 sa zicem si astfel zona de claritate este intre 1m si 10m aproximativ, la o focala de 28mm. Nu mai ai treaba cu setarile, esti atent doar la ce se intampla langa tine!

4. Chiar daca pare foarte complicat procesul de developare si scanare, doar pare. Nu este nimic complicat daca respecti ce e de respectat si faci cu drag.
Un mare avantaj este ca nu mai pierzi apoi timp la prelucrare. Latitudinea de expunere la film este mai mare, se stie, si o expunere corecta nu necesita mai nimic in final. Despre asta e vorba, despre imagini editate cat mai putin, despre instantanee.

5. Ramai cu bucata de film care, depozitata corect, ramane. Pana cand o arunca cei de dupa tine.
Am pierdut prea multe imagini digitale datorita greselilor sau defectelor de tot felul.

Dar lumea se misca foarte rapid. Exista facebook, esti invatat sa vrei totul acum, astazi. Faci imaginea, o ai, o pui imediat pe net, te lauzi, primesti like-uri!
Maine? Faci alta, mult mai buna si cu mai multe like-uri.
Oare?!?

6 comentarii:

  1. Fotografiatul pe film seamana cu fumatul de pipa... Dintr-o atat de larga oferta de tigari, ambalate cu o asemenea varietate grafica, este imposibil sa alegi ceva care sa concureze cu tutunul de pipa.

    Tabietul presupune mult mai multe...

    RăspundețiȘtergere
  2. of, astea fiind spuse, n-am sa reusesc niciodata sa trec pe film..
    pe de alta parte folosesc mai mereu un program la digital semiautomat tocmai ca sa nu ma incurc in setari la fiecare fotografie
    prima imagine e faina tare :)

    RăspundețiȘtergere
  3. Multam', Adrian.
    OK, asa vad eu lucrurile cu filmul vis-a-vis de digital. Nu inseamna ca am si mare dreptate...
    Ar trebui sa incerci totusi sa lucrezi pe film, macar de curiozitate. E cu totul altceva!

    RăspundețiȘtergere
  4. Poanta...domnule Moruzan este ca pe noi astia traiti cu filmul ne mai aduceti.....din condei, la film. Dar pe cei digitalizati dintru inceput?
    Altfel...parfum din alte vremuri. Multumim!

    RăspundețiȘtergere
  5. Multumesc pentru comentariu, domnule Plesca.
    Toata lumea imi reproseaza ca am anumite sentimentalisme legate de fotografiatul pe film. Culmea e ca, in 2000 cand am inceput cu fotografia, am inceput direct pe digital. Pe film am experimentat mult mai tarziu. Si mai zic ca orice fotograf trebuie sa treaca pe aici, pe la film.
    Dar, cum recunosteam, este un articol desuet...

    RăspundețiȘtergere

Nu se accepta mesaje anonime. Va rugam sa va inregistrati ca utilizator google sau sa va semnati comentariul.