vineri, 7 iunie 2013

Urban vs. stradă

Urban, București iunie 2013

O întrebare așa, de weekend: ce se poate spune despre fotografia urbană și fotografia de stradă (dacă deranjează se poate citi street photography)?
E tot aia sau sunt două concepte diferite?

6 comentarii:

  1. Văd că nimeni nu își dă cu părerea, ceea ce e ori foarte vesel ori foarte trist, depinde cum privești...
    Eu zic așa: fotografia de stradă poate fi definită ca fiind instantaneul ce surprinde omul în acțiunea sa, cât mai natural, într-un loc public.
    Eu, fotografia urbană o văd taman pe dos.

    RăspundețiȘtergere
  2. Pe la noi prin Bucuresti mi s-a parut ca se confunda fotografia urbana cu cea de strada de la oras... Eu abia astept sa ma lamuresc.

    RăspundețiȘtergere
  3. Eu nici nu mai stiu daca multimea fotografiilor urmane o include pe cea a fotografiilor de strada, daca sunt disjuncte, tangente sau total separate :D Cred insa ca niciodata nu se va ajunge la un rezultat, atat vreme cat fotografie de strada este si cea de pe plaja, fotografia incluzand si elemente cu sau fara blanitza, precum si cea din diverse locatii (interioare uneori, metrou etc) care totusi au elementul uman. Pana la urma, o poate defini cineva in mod concret??

    RăspundețiȘtergere
  4. Eu, ca să fiu mai explicit, fotografia urbană o văd mai aproape de fotografia de arhitectură, în care prezența umană este pentru a da scară și/sau viață. Nicidecum omul este subiectul principal. Dacă ziceam „peisaj urban” lucrurile erau mai clare...

    RăspundețiȘtergere
  5. Ce cred eu momentan..
    Urban... primeaza locul, strada, atmosfera, umbra.
    Strada.. primeaza oameni si interactiuni ale acestora intre ei.
    Eu cred ca fac mai mult urban decat strada. :)

    RăspundețiȘtergere

Nu se accepta mesaje anonime. Va rugam sa va inregistrati ca utilizator google sau sa va semnati comentariul.